AWA: 雖然AWA不比QV重要，但我還是把AWA5.5歸功於Kory的影帶課程。
Kory給我最大的啟發是「讓步」的寫法串連三個理由。我用的三個理由看似互不相關，但我的寫法讓三個理由連在一起。
Kory給我最大的啟發是「讓步」的寫法串連三個理由。我用的三個理由看似互不相關，但我的寫法讓三個理由連在一起。
標題 [心得] 三戰750
時間 Mon May 22 18:29:44 2017
───────────────────────────────────────
考試成績 一戰 660 Q50 V28 AWA4.5 IR7 2013/01/25
二戰 700 Q51 V31 AWA5.0 IR6 2013/04/29
三戰 750 Q51 V40 AWA5.5 IR8 2017/05/09
求學背景 國立臺灣大學財務金融學士
亞利桑那州立大學會計碩士
準備時間 (三戰)2017/02/20-05/08近三個月
2/20 領OG
2/24 標準文法/基礎修辭影帶課程(A2/Kory授課)
3/5, 12 數學精修班(KH授課)
3/13 A2諮詢
3/18-4/16 語文精修班(A2授課：CR二堂、RC一堂、SC四堂共七堂)
5/3 IR/AWA影帶課程(Kory授課)
5/9 考試，Q/V/IR/總分出分
準備教材 OG、A2GMAT教材、PP、GWD、Manhattan GMAT Forum
AWA
雖然AWA不比QV重要，但我還是把AWA5.5歸功於Kory的影帶課程。
影帶課程之前，我覺得AWA拿4就好，最高可能就5了。
看了影帶課程後，Kory明示AWA可以再提升到5.5。
我原本對Kory的教學半信半疑，但我後來想「反正大不了拿4，我就來試試看吧」。
A2的精修班最後的半小時有稍微提到AWA，重點不外乎是先用套路寫第一段和最後一段，
A2的精修班最後的半小時有稍微提到AWA，重點不外乎是先用套路寫第一段和最後一段，
再用七宗罪寫三個理由並舉例說明，多用transition words。
Kory卻說第一段最後一段不重要(因為都是套路)，重點在中間三個理由；
要更高分的關鍵在於連結三個理由，讓整個論述連成一起。
我以我遇到的題目為例：
財務分析師推薦某品牌公司的股票。這個品牌在百貨公司已經獲得成功，正計畫開一百多個店。這品牌公司聘請前搖滾巨星擔任執行長，希望可以讓這個品牌更成功。
題目還有其他理由，但我只用這兩個。雖然我們學七宗罪，但實際上不一定全部用到。我們的策略應該是看到甚麼就反駁。通常題目很長，破綻很多；找到弱點攻擊不難。
財務分析師推薦某品牌公司的股票。這個品牌在百貨公司已經獲得成功，正計畫開一百多個店。這品牌公司聘請前搖滾巨星擔任執行長，希望可以讓這個品牌更成功。
題目還有其他理由，但我只用這兩個。雖然我們學七宗罪，但實際上不一定全部用到。我們的策略應該是看到甚麼就反駁。通常題目很長，破綻很多；找到弱點攻擊不難。
我用的三個理由是：
過去成功不代表未來成功，百貨公司和開店不同，搖滾巨星不適合擔任執行長。這三個理由整體上都屬於oversimplification，所以我才說不需要用到三個不同的七宗罪。
Kory給我最大的啟發是「讓步」的寫法串連三個理由。
Kory給我最大的啟發是「讓步」的寫法串連三個理由。
我用的三個理由看似互不相關，但我的寫法讓三個理由連在一起。
我第一個理由是「過去成功不代表未來成功」，舉例是「過去成功可能是因為大環境很好」(隨便掰的)。
第二個理由是「百貨公司和開店不同」，我的寫法是「Second, even though the company can repeat the success, it faces a brand-new situation; that is, running outlets is totally different from
running individual stores」。我用even though成功把第一個理由和第二個理由做結合。
running individual stores」。我用even though成功把第一個理由和第二個理由做結合。
這就是Kory的「讓步」寫法：即使第一個理由成立，還有第二個理由削弱題幹論述。
第三個理由是「搖滾巨星不適合擔任執行長」；我的寫法是「Finally, even if the company can succeed in opening new stores, a good management team is important to make things happen. The financial analyst mentioned that the CEO is a former rock star. However, it is questionable that a former rock star can succeed as a CEO. Obviously, skills needed for being a rock star are totally
different from those needed for being a CEO」。
different from those needed for being a CEO」。
用even if，我一樣把兩個看似無關的理由結合在一起。
其實A2和Kory講的沒有衝突，差別只在於心力的比重。
其實A2和Kory講的沒有衝突，差別只在於心力的比重。
首尾段還是要寫，但字數不用太多。
我的最後一段長這樣：「In conclusion, the argument is not convincing. To make the argument stronger, the financial analyst would have to provide more evidence」
就這樣！不只是廢話，而且連衝字數都懶。
這樣都能拿5.5，證明首尾段不用寫太多，重點在中間的理由。
老實說，在出分前我有點擔心拿4。就像我前段的例子，我重複字用很多。例如最後一段
的convincing，我第一段也有用(我忘記persuasive怎麼拼……)。引用分析師的話我只用
mentioned和stated。However和obviously我每個理由段都有用，因為我想不出其他詞了
。加上很唬爛的最後一段，我以為我可能拿4。沒想到最後拿5.5！
我對AWA的心得是：
1. 前後段有寫就好，參考套路，不需要太長。
2. 善用transition words。開頭用First, Second和Finally。中間轉折用however/nevertheless/but，
老實說，在出分前我有點擔心拿4。就像我前段的例子，我重複字用很多。例如最後一段
的convincing，我第一段也有用(我忘記persuasive怎麼拼……)。引用分析師的話我只用
mentioned和stated。However和obviously我每個理由段都有用，因為我想不出其他詞了
。加上很唬爛的最後一段，我以為我可能拿4。沒想到最後拿5.5！
我對AWA的心得是：
1. 前後段有寫就好，參考套路，不需要太長。
2. 善用transition words。開頭用First, Second和Finally。中間轉折用however/nevertheless/but，
引申用that is/in other words/in addition，強調用obviously/apparently/needless to say，結論用therefore/thus/so。
3. 重點在中間三段，善用even though/even if連結三個理由，用讓步的寫法一步步削弱
題幹的論述。
AWA5.5特別感謝Kory。
3. 重點在中間三段，善用even though/even if連結三個理由，用讓步的寫法一步步削弱
題幹的論述。
AWA5.5特別感謝Kory。
